臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第5368號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 04 月 28 日
• 法定代理人: 乙○○
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 曾子玲即金賀商行法人

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
王士琦
被　　　告　曾子玲即金賀商行
應為送達
上列當事人間95年度北簡字第5368號給付票款事件，於中華民國95年4月26日言詞辯論終結，同年4月28日下午5 時在本院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣參拾陸萬柒仟伍佰元，及自民國九十四年十二月九日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣參拾陸萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告起訴時之法定代理人為張兆順，嗣於本件審理中變更為乙○○，並由乙○○聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴訟聲明狀附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
三、本件原告主張執有被告所簽發，以花蓮區中小企業銀行埔墘分行為付款人，票面金額新臺幣367,500元，票據號碼HF0000000，發票日為民國92年8月5日之支票壹紙，詎於發票日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效等語，並請求判決如主文第1 項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單各2 件影本為證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條、第126條訂有明文。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市中正區○○○路○段126巷1 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4 　　月　　28　　日書記官 曾春蘭