臺北簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 12 月 29 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　財資企業股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　富林國際有限公司
號1樓
兼法定代理人丙○○
被　　　告　丁○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國95年12月29日言詞辯論終結，於同年12月29日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　羅富美
書記官　張素月
通　譯　陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應連帶給付原告新台幣貳拾柒萬陸仟捌佰參拾玖元，及自民國九十五年九月十二日起至清償日止，按年息百分之十五點００二七計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾柒萬陸仟捌佰參拾玖元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
甲、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。乙、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告富林國際有限公司、丙○○、丁○○於民國95年1月10日簽發，票面金額為新台幣33萬元，付
款地為台北市○○區○○路89號15樓，並免除作成拒絕證書，約定利息按年息15.0027％計算，未載到期日之本票一紙
，詎原告於到期日向被告為付款之提示竟不獲兌現，及被告積欠如主文所示之金額及利息迄未清償等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據提出本票等件為證，且被告未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信為真實。
三、從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利
息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　12　　月　　29　　日書記官　張素月