臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第53961號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

翁瑞竣

訴訟代理人

張秀妃

被告

樺盛資訊用品有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間95年度北簡字第53961號清償借款事件，於中華民國96年1月3日言詞辯論終結，同年1月12日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之借款契約授信約定書第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。本件被告樺盛資訊用品有限公司全體股東於民國94年10月27日同意解散並選任甲○○為清算人，經台北市政府94年11月3日府建商字第09424129810號函解散登記在案，有台北市政府95年12月15日府建商字第09586669700號函附卷足憑。

原告主張於民國93年9月4日概括承受高雄企銀全部營業及資產、負債。被告樺盛資訊用品有限公司於91年2月25日，邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告分別借款新臺幣（下同）40萬元2筆，利息分別按年息18%、13%計算，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息之20%加付違約金。詎被告等自94年12月25日起即未繳付本息，依約債務視為全部到期，尚欠本金245,053元及利息、違約金，被告應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告127,415元，及自94年12月25日起至清償日止按年息18%計算之利息，暨自95年1月26日起至清償日止，逾期6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計付違約金。㈡被告應連帶應給付原告117,638元，及自94年12月25日起至清償日止按年息13%計算之利息，暨自95年1月26日起逾期6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月部分按上開利率20%計付違約金。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會金管銀 (六)字第0936000422號函、工商時報93年9月6日第34版、借款契約及授信約定書等件影本為證，應認為真實。

原告訴之聲明第一項請求自95年1月26日起至清償日止，逾期在6 個月以內者按年息18%利率10%加付違約金，超過6個月部份按年息18%利率20%計算之違約金部分，按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，依民法第252條定有明文。本件兩造約定之遲延違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年息18%，且原告並未證明除利息損失外有何損失，而原告請求之違約金為6個月以內者為年息1.8%、6個月以上者為年息3.6%，認原告請求違約金之金額過高，對被告顯不公平，爰予酌減為按年息1%計算之違約金為適當。

從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。至逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。