臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

華僑商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

戊○○

被告

瑞雅軒有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丁○○

　　　　　　　乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國95年12月27日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告丁○○及乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告甲○○、丁○○與乙○○於民國93年9月2日出具保證書，承諾願就被告瑞雅軒有限公司（下稱瑞雅軒公司）對原告現在（包括過去所負仍未清償）及將來所負之借款、票款、透支、墊款、保證及其他一切債務，以本金新臺幣（下同）60萬元為限度，及其利息違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用等負連帶清償之責。93年9月3日，甲○○代表瑞雅軒公司向原告借款60萬元，約定借款期限至98年9月3日止，按月平均攤還本息（第1至6期依原告基準利率加百分之0.91，第7期起依基本機率加百分之4.91計息），如未依約清償即喪失期限利益，且自遲延日起，除仍按上開利率計息外，並應給付逾期6個月以內按上開利率之1成，逾期6個月以上，超過6個月部分另按上開利率之2成計付違約金。惟瑞雅軒公司自95年8月3日起即未依約繳款，所負債務視為到期，被告應依借據與保證書約定，連帶清償積欠之405,127元及依約計算之利息（年息百分之8.453）與違約金。為此，依借據及保證書起訴，並聲明如主文第1項所示。

三、被告瑞雅軒公司兼法定代理人甲○○辯稱：目前經濟困難，希能減息及分期，並聲明原告之訴駁回。

四、原告主張之上開事實，業據其提出保證書、借據（附約定書）及放款歷史交易明細表等件為證，為瑞雅軒公司及甲○○所不爭執，且被告丁○○與乙○○經相當期日之合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信其主張之事實為真正。

五、按立約人如有停止或遲延履行全部或一部債務本金，或拒絕承兌、付款時，無須原告事先通知或催告，立約人所負債務視為全部到期，借據所附約定書第5條第1項定有明文。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；再連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第478條前段、第229條第1項、第233條第1項、第740條及第273條第1項復有明定。瑞雅軒公司未依約繳款之情，既如前述，所欠債務視為到期，依上開約定及規定，原告有權請求一次連帶清償所欠債務及利息暨違約金，於未徵得原告同意給予期限及減息利益情況下，本院核無准予分期清償及減免利息之法律依據，洵難為有利於瑞雅軒公司及甲○○之裁判。從而，原告依借據及保證書起訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭