臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第59754號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

遠傳電信股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

鍾耀德

被告

特立電訊工程股份有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間95年度北簡字第59754號給付電信費事件，於中華民國96年3月8日言詞辯論終結，同年月16日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

被告於民國90年12月26日向原告申請租用行動電話0000000000等44門號使用，上開44門號於93年12月12日因帳款未繳納，經原告依行動電話服務契約第4章第20條約定停機，共積欠電信費用新台幣 (下同)225,361元，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：被告應給付原告225,361元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之行動電話服務申請書、行動電話服務契約、電信費帳單等件影本為證，應認為真實。

從而，原告起訴請求被告給付225,361元，及自起訴狀繕本送達之翌日即96年1月4日起至清償日止按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,430元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。