臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第59997號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

和田廣告有限公司

被告

之2

法定代理人

甲○○

上列當事人間95年度北簡字第59997號給付票款事件，於中華民國96年3月16日言詞辯論終結，96年3月30日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　何曉瀅朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：主文：被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟元，及自民國九十五年四月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟元預供擔保後，得免為假執行。

訴訟標的：給付票款請求權。

理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：執有由被告於民國95年4月10日簽發，經由訴外人億釆有限公司背書，以臺灣土地銀行仁愛分行為付款人，票面金額新臺幣（下同）298,000元，發票票號：CA0000000號支票1紙，詎於95年4月10日向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，爰依法訴請被告給付298,000元，及自民國95年4月6日起至清償日止，按年息6%計算之利息。被告則以：我將印鑑及支票簿均交付訴外人即億釆有限公司負責人賴麗芬保管，委託賴麗芬請領支票本，詎賴麗芬利用保管之便進而盜用其印章，系爭支票即均係賴麗芬盜用，擅自簽發，是系爭支票係屬偽造票據，其不必負發票人之責等語置辯。

二、原告主張持有以被告為發票人之系爭支票，經提示均遭退票之事實，業據其提出支票及退票理由單為證，且為被告所不爭執，應信原告主張為真正。是本件首應審究者厥為：系爭支票是否確為賴麗芬盜用被告印章所為發票行為？茲分述如下：

三、按當事人如已承認私文書上之印文為真正，僅否認係其本人或代理人所蓋時，按諸舉證責任分配原則，自應由為此爭執之當事人負舉證責任；又當事人主張有利於己之事實，就其事實有舉證之責任，又私人之印章，由自己使用為常態，被人盜用為變態，主張變態事實之當事人，自應就此印章被盜用之事實負舉證之責任，最高法院87年度臺上字第294號判例、86年度臺上字第717號可資參照。查被告於已自承系爭支票所蓋用之印文為其印鑑，係屬真正，則被告就其抗辯係遭賴麗芬盜蓋一節，即應先負舉證責任，惟被告始終未舉證明以實其說，則依上開判例意旨，被告抗辯，即難謂可採。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭