臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

許德南

訴訟代理人

郭賡揚

訴訟代理人

洪瑞生

訴訟代理人

乙○○

被告

榮紳企業有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年2月15日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告之法定代理人於96年1月1日變更為許德南，並經其聲明承受訴訟，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告榮紳企業有限公司以被告甲○○為連帶保證人，於民國94年10月14日與合作金庫其訂立借款契約，約定借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自94年10月14日起至95年10月14日止，以1個月為1期，共分12期，按月攤還本息。借款利息按原告公告之基準利率3.27%加碼週年利率3.075％計付，嗣候並隨公告利率變動而調整；如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並加計自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至95年8月14日止，結欠原告500,000元及利息、違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出本票、授信約定書、連帶保證書、借戶全部資料查詢單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款500,000元及自95年8月14日起至清償日止，按週年利率6.755％計算之利息，暨自95年9月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加付違約金。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭