臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第6939號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

集祥鋁業股份有限公司

法定代理人

乙○○

被告

坤誠股份有限公司

被告

8

法定代理人

甲○○

上列當事人間95年度北簡字第6939號給付貨款事件，於中華民國95年3月13日言詞辯論終結，同年3月31日在台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應給付原告新台幣參拾陸萬零伍佰玖拾捌元，及自民國九十

五年二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣參拾陸萬零伍佰玖拾捌元預供擔保，或將請求

標的物提存，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國93年11月份向原告訂購貨物，原告業按約定將貨物送達指定地點，詎被告未依約給付貨款，迭經催討，被告仍不置理，共積欠新台幣（下同）三十六萬０五百九十八元，為此依約提起本件訴訟，聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出請款單、銷貨單、採購訂單等件為證。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。

四、從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2 項及第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。