臺北簡易庭上列當事人間95年度北簡字第7398號

• 裁判案由: 返還租賃物等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 05 月 15 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　和潤企業股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　協記實業有限公司
兼法定代理　甲○○
人　　　　　　　　　　　12號
被　　　告　甲○○
12號
被　　　告　丙○○
上列當事人間95年度北簡字第7398號返還租賃物等事件，於中華民國■日期轉換■
言詞辯論終結，同年■日期轉換■在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
第第一法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　羅富美
書記官　張素月
通　譯　陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣■金額轉換■元及自民國■日期轉換■起至清償日止，按年息百分之__計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新台幣■金額轉換■元
預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的：返還租賃物等請求權。
理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有被告協記實業有限公司、甲○○、丙○○所簽發，經由另被告
協記實業有限公司、甲○○、丙○○背書，以__為付款人，票面金額新台幣
■金額轉換■元，發票日為民國（下同）
■日期轉換■之支票一紙，詎於
■日期轉換■向付款人為付款之提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單一件為證。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後__日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號
）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　5 　　月　　15　　日書記官　張素月