臺北簡易庭院以94年度票字第18322號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 95 年 10 月 02 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　丙○○
被　　　告　台北國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，於民國95年9月18日言
詞辯論終結，同年10月2日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：
主　　文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領：
一、原告主張：被告執有以原告、訴外人鄭文添、林謝繡妃為發票人，發票日92年4月25日，面額新台幣（下同）567,000元，到期日93年8月29日之本票1紙（下稱系爭本票），聲請鈞院以94年度票字第18322號裁定准予強制執行，但系爭本票
非原告所簽發，為此提起本件訴訟等語。並聲明：確認被告持有系爭本票1紙對原告之本票債權不存在。
被告則以：系爭本票係原告簽發等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。
二、按本票本身是否真實，即是否為發票人所作成，應由執票人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任。本件原告主張系爭本票非其所簽發，自應由被告就系爭本票上「丙○○」之簽名為真正之事實，負舉證責任。經查：本院將被告提出之系爭本票、附條件買賣契約書，及原告當庭書寫字跡，並本院調取之板信商業銀行股份有限公司存摺存款開戶申請書、綜合存款印鑑卡、國泰世華商業銀行印鑑卡、郵局印鑑卡、特力和樂股份有限公司（任職）保證書送請法務部調查局鑑定，該局依特歸納析、特徵比對之鑑定方法鑑定，認系爭本票上「丙○○」之簽名，與原告所書寫字跡筆劃特徵相同，有法務部調查局95年8月18日調科貳字第09500371810號鑑定通知書附卷可稽（見本院卷第82至83頁），且經證人陳漢明結證稱：「我當時是良京公司的員工，對保的地點是在土城金城路附近王茂欽的辦公室，對保時有王茂欽、我、鄭文添、丙○○在場，鄭文添及丙○○當場都有提出身分證原本核對，當場簽附條件買賣契約書及本票，對完保之後再去林謝繡妃的地方對保。附條件買賣契約書對保欄的簽名是原告本人簽的，...
。」等語屬實（見本院卷第40頁），堪認系爭本票確係原告所簽發。是原告主張系爭本票非其所簽發云云，洵無足取。三、從而，原告訴請確認被告持有系爭本票1紙對原告之本票債
權不存在，為無理由，不應准許。
四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須附繕本），並繳納上訴裁判費。中　　華　　民　　國　　95　　年　　10 　月　　 2　　 日書記官　張素月