資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭95年度北簡字第9616號
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 95年度北簡字第9616號
- 原告
- 神腦國際企業股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 林玉娟
- 訴訟代理人
- 戊○○
- 被告
- 寰達通訊有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 被告
- 丁○○
乙○○
上列當事人間請求給付貨款事件，於民國95年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾貳萬零貳佰元，及自民國九十二年四月一日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之利息，暨自民國九十二年六月一日起至清償日止，按日以千分之二計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬零貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告寰達通訊有限公司（下稱寰達公司）邀同被告丁○○、乙○○為連帶債務人，而與原告簽訂經銷契約書，由寰達公司以自己之名義銷售原告所生產之通訊、資訊商品，並約定按實際出貨之商品數量及所議定價格，按月計算被告應給付原告之貨款並於當月底結算，如逾繳款截止日未清償時，未清償帳款則按日以日息萬分之五點四計算利息，並按日以未清償帳款之額度加計千分之二計算違約金。惟寰達公司於民國92年3月間向原告購買新臺幣（下同）147,600元之通信器材，除部分金額清償外，迄今尚欠貨款120,200元未給付等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之經銷契約書、銷貨單等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依系爭經銷契約與連帶保證契約之法律關係提起本訴，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第390條：
關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受
難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執
行。
原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項
釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後，得為假執行
。