臺北簡易庭上列當事人間96年度北勞簡字第48號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

甲○○

被告

漢格林企業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

洪嘉呈 律師

上列當事人間96年度北勞簡字第48號給付工資等事件，於中華民國96年10月2日言詞辯論終結，同年96年10月9日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第第四法庭法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由要領︰

一、原告主張：原告任職於被告公司，自民國92年起至96年3月止，計四年期間，因被告擅自變更勞動契約，即片面改為無底薪獎金制之契約，並扣留原告新臺幣（下同）70,000元之95年度業績獎金，原告依約執行公司業務之代墊費用及慰撫金即精神賠償30,000元，另有96年1之及2月份之工資2個月計60,000元及應付之資遣費2個月60,000元，爰依勞動契約之法律關係，請求被告給付上開費用，為此提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告220,000元。

二、被告則以：原告於95年10月間因挪用被告公司款項遭查獲，故於同年12月底即離職，原告自96年1月1日起即未再至被告公司上班，亦符合被告公司人事規章之規定，是原告請求薪資部分為無理由；再原告既是主動離職，非由被告公司終止與原告之勞動契約，依勞動基準法之規定及原告簽署同意之人事規章，被告即無由請求資遣費；原告95年度得領取之業績獎金，依原告簽署同意之95年度業績獎金申請暨95年呆帳部分之辦法計算，僅為2,519元，惟原告於96年6月1日所提準備書狀自承，其已先行預支95年度之業績獎金50,000元，是原告反應返還超額預支之業績獎金；否認原告有代墊費用之情事，原告係因挪用公款而自請離職，被告公司並未侵害其人格權，原告請求精神賠償亦無理由等語，資為抗辯。

三、經查，被告所抗辯之上揭事實，已據提出被告公司人事規章、原告95年案件總成本分析、5年度業績獎金申請暨95年呆帳部分之辦法及原告95年度扣繳憑單及薪資明細各影本1件為證，並經證人即丙○○到庭結證稱：當時原告確有一筆錢應退還被告公司，但原告將錢拿去使用，後來原告在電話中有向伊請辭，伊當時是總經理，也准原告辭職，後來被告公司之營運改變，原告工作至95年12月31日止等語，被告之抗辯自堪信為真實。且原告亦自認僅工作至95年12月31日止，是原告既係於95年12月底即主動離職，復超額預支之業績獎金，對於代墊費用及被告公司如何侵害其人格權之事實，未舉證以實其說，且為被告所否認，則原告依勞動契約之法律關係，請求被告給付上開費用，為無理由，應予駁回。

四、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無一一詳予論駁之必要，附此敘明。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本，並繳納第二審裁判費）。