臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

中化裕民健康事業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

合昌泰貿易有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年4月25日言詞辯論終結，同年5月10日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟叁佰陸拾元，及其中新臺幣伍萬

貳仟捌佰元、新臺幣壹萬零伍佰陸拾元部分，分別自民國九十五

年九月十五日、民國九十五年十月五日起，均至清償日止，按年

息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由：

原告主張：原告持有被告為發票人，發票日為民國 95年9月15

日、95年10月5 日，面額新臺幣（下同）52,800元、10,560元

，付款人為華南商業銀行大安分行，帳號 000000000號，票號

FC0000000號、FC0000000號，受款人為原告之支票二紙，經提

示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款

，及自提示日即95年9月15日、95年10月5日起至清償日止，按

年息5％計算之利息等語。

被告則以：系爭支票為前任負責人代表公司所簽發，與伊無關

等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

原告主張之前開事實，業據其提出支票、退票理由單為證，核

屬相符，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項

定有明文。次按匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯

票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人

得行使追索權。票據法第85條第1 項定有明文。上開規定依票

據法第144 條規定於支票準用之。再按執票人向支票債務人行

使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率

者，依年利六釐計算。票據法第133 條亦定有明文。本件被告

為系爭支票發票人，原告為執票人，原告請求被告給付系爭票

款，及自提示日即95年9月15日、95年10月5日起至清償日止，

僅按年息 5％計算之利息，依上開規定，自屬有據。至被告法

定代理人甲○○到庭陳稱系爭支票為前任負責人代表公司所簽

發，與伊無關云云，因原告並未向其請求負票據上責任，是與

本案無關，附此敘明。從而，原告依票據法第 144條、第85條

第1項、第133條規定，請求被告給付63,360元，及如主文第一

項所示之利息，為有理由，應予准許。

本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條

之20規定，應依職權宣告假執行。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

計算書 （新臺幣）

裁判費 1,000元

合 計 1,000元

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本

庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當

事人之人數附繕本）。