資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北小字第476號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第476號
- 原告
- 天威保全股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 法蘭妮詩國際貿易有限公司
- 被告
- 樓
- 法定代理人
- 乙○○
號
上列當事人間請求履行契約事件，於中華民國96年3 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國九十六年二月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國94年12月1 日起至95年11月30日止，委由原告承作保全服務，詎原告依約提供保全服務後，被告於契約期滿前竟片面違約，依約被告應負擔保全設備拆機費用新臺幣（下同）3,000 元，惟被告迄不給付之事實，業據其提出與所述相符之契約書影本為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。則原告請求被告給付上開費用即無不合。末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條定有明文。從而，原告訴請被告給付3,000 元及自起訴狀繕本送達翌日即96年2 月8 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。