資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北小字第6154號
宣 示 判 決 筆 錄 96年度北小字第6154號
- 原告
- 台北之音廣播股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 騰達國際娛樂股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付託播費用事件，於中華民國96年12月31日言詞辯論終結，同年月日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬貳仟伍佰元，及自民國九十六年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：原告主張：被告自民國95年11月22日起至同年12月10日止，委由原告託播廣告39檔，託播費用共新台幣（下同）52,500元約定於原告請款日起30日內給付，逾期按年息10％計算遲延利息。惟被告積欠上開託播費用，屢經原告催討拒不給付，爰依託播廣告契約關係，請求被告給付52,500元，及自96年2 月21日起至清償日止，按年息10％計算之利息等語。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之前開事實，業據其提出廣告託播單、請款明細、統一發票、存證信函為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依託播廣告契約關係，請求被告給付52,500元，及自96年2 月21日起至清償日止，按年息10％計算之利息，符合民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203 條之規定，為有理由，應予准許。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺北簡易庭計算書 （新台幣）裁判費 1,000元合 計 1,000元以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。