臺北簡易庭96年度北建簡字第22號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　96年度北建簡字第22號

原告

益加工程有限公司

法定代理人

甲○○

被告

碁太營造有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　　　號4樓

上列當事人間給付工程款事件，於中華民國96年8月29日言詞辯論終結，同年9月12日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告於民國95年10月16日，向訴外人怡全股份有限公司承攬位於桃園縣蘆竹鄉○○路○段1086號廠房增建三樓工程，嗣被告將其中破碎工程及挖土通成轉包予原告，詎被告於原告完工後竟不知去向，工程款新台幣（下同）147,000 元屢經原告催討，被告均置之不理，爰依承攬之法律關係，請求被告給付147,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之前開事實，業據其提出被告開立之統一發票二份為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。

從而，原告依承攬之法律關係，請求被告給付147,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年7月8日起，按法定遲延利息即年息5％計算之利息，符合民法第229條第2項前段、第233條第 1項前段、第203條之規定，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。