臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第11333號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

林政宏

訴訟代理人

甲○○

被告

自然生活有機事業股份有限公司

兼法定代理人

丙○○

被告

丁○○

上列當事人間96年度北簡字第11333號清償債務事件，於中華民國96年5月2日言詞辯論終結，同年5月11日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之綜合額度授信契約書約款第13條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告自然生活事業股份有限公司 (下稱自然有限公司)於民國95年1月20日邀同被告丙○○、丁○○為連帶保證人，與原告訂立綜合額度授信契約書，借款額度為新台幣(下同)200 萬元，期限自95年1月25日起至96年12月16日止，嗣被告自然有限公司於95年7月21日出具動撥申請書，請求原告撥款歐元15,921.82元，逕行支付被告申請原告開發信用狀項下之匯票金額，借款期間自95年7月21日起至95年11月20日止，利率按年息7.6%固定計息，逾期在6個月以內者，按上開利率10%加付違約金，超過6個月部份，按上開利息之20%加付違約金。詎借款到期後被告未依約償還，折換新台幣後，尚欠本金337,289元及按上開利率計算之利息、違約金未清償，被告應負連帶清償責任，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之綜合額度授信契約書、動撥申請書、匯出匯款申請書、貸款確認書、原告各外幣利率調整表、進口結匯證實書為證，應認為真實。

四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費 　 3,640元第一審公示送達登報費 100元合計 3,740元以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。