臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

依仟流通企業有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

柯素瓊即食隨知味小吃店

上列當事人間給付票款事件，於中華民國 96年4月25日言詞辯論終結，同年5月3日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主　　文：

被告柯素瓊應給付原告新臺幣叁拾壹萬陸仟伍佰肆拾元，及自民

國九十六年四月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之

利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告柯素瓊負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由：

程序方面：

按本票未載付款地者，以發票地為付款地，票據法第120條第5

項定有明文。本件原告依票據之法律關係請求被告給付票款，

系爭本票之發票地在臺北市○○區○○街114號1樓，有本票在

卷可稽，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘

明。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38

6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

實體方面：

原告主張：原告持有被告所簽發，如附表所示本票五紙，詎該

本票經原告提示後未獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告

給付票款新臺幣316,540 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清

償日止，按年息6％計算之利息等語。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

原告主張之前開事實，業據其提出本票為證，核屬相符，且本

件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達

證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭

執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自

堪信為真實。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據法第5條第1項

定有明文。查系爭本票上為簽名者，僅柯素瓊，並未載明食隨

知味小吃店，此有本票附卷足稽，依前揭規定，應負票據上責

任者為柯素瓊，逾此部分，則無理由，不能允許。

從而，原告依票據法律關係，請求柯素瓊給付如主文第一項所

示票款、利息，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，

應予駁回。

又本件主文第一項係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序

所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職

權宣告假執行。

　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

。