資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院簡易民事判決
- 原告
- 五洲彩色版印刷股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 吉樑印刷事業有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國96年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣壹拾柒萬叁仟柒佰柒拾伍元，及自民國九十六年四月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬叁仟柒佰柒拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前於92年9月委託原告製作分色製版月曆，原告業已依約分色製版完成，並經被告受領無誤，詎被告拒絕給付報酬，迄今尚積欠173,775元未清償，經原告屢次催討，均置之不理，爰依法提起本件訴訟。聲明為：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張被告於92年9月委託原告製作分色製版月曆，原告業已依約分色製版完成，並經被告受領無誤，詎被告絕給付報酬，迄今尚積欠173,775元等語，業據其提出對帳單、催告函等件為證，核與所述相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信原告主張為真實。從而，原告依承攬契約之法律關係，請求被告給付173,775元，及自訴狀繕本送達翌日即96年4月9日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭