臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第20305號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

台灣人壽保險股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

茂全營造有限公司

兼法定代理人

丙○○○

被告

丁○○

上列當事人間96年度北簡字第20305號返還借款事件 ，於中華民國96年6月8日言詞辯論終結，同年6月22日下午4時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主　　文：

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰貳拾捌元，及自民

國九十五年十二月三十一日起至清償日止，按年息百分之十四點

零五計算之利息，暨自民國九十六年一月一日起至清償日止，按

上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣貳拾貳萬肆仟玖佰貳拾捌元為原

告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告茂全營造有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款（金額 ：新臺幣570,000元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決 ，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行 。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,430元合 計 2,430元