臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第22963號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

格上汽車租賃股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

環智科技股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

上列當事人間96年度北簡字第22963號給付租金等事件，於中華民國96年6月20日言詞辯論終結，同年月29日在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張被告環智科技股份有限公司 (下稱環智公司)於民國94年5月13日以被告甲○○為連帶保證人向原告承租車號0209-FF號日產牌小客車1輛，租期自94年5月13日起至99年5月12日止，共計60個月，約定每月租金為新台幣 (下同)23,150元。被告環智公司於95年8月31日起違約欠繳租金未付，至95年10月7日經原告終止租賃契約並取回前開車輛，依租約第２條、第10條約定，承租人應付清合約里程超出費用39,468元、積欠之租金42,442元、原告代墊罰單罰鍰300元、折舊損失234,500元和因請求履行本契約義務所衍生之其他應付之款項24,106元，合計340,816元，扣除保證金20萬元，仍應給付原告140,816元，屢經催討，被告環智公司仍置之不理，被告甲○○為連帶保證人，應負連帶清償責任，並按年息16%計算之利息。並聲明：被告應連帶給付原告140,816元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息16%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

原告提出租賃契約書、違反道路交通管理事件通知單及繳款收據、配鎖費用發票及明細、服務費用發票、牌照登記書影本為證。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，應認原告主張之事實為真實。

兩造租賃契約書第10條B項約定：「承租人同意應依約定日期給付租賃車輛租金及代墊款項，遲延償付租金及代墊款項應自遲延償付日起至清償日止，除按年利率16%計付遲延利息外，另按日每百元5分加付違約金；並於契約期滿或終止契約時請求之，同時優先由保證金中扣抵。」本件被告積欠之租金42,442元、原告代墊罰單罰鍰300元，共計42,742元部分原告依約得請求依年息16%計算之利息，其餘部分兩造既未特別約定，則原告只能請求依法定利率年息5%計算之利息。

從而，原告起訴請求被告連帶給付140,816元，及其中42,742元部分自起訴狀繕本送達之翌日即96年3月9日起至清償日止按年息16%計算之利息，其中98,074元部分自起訴狀繕本送達之翌日即96年3月9日起至清償日止按年息5%計算之利息部分，為有理由，應予准許，至逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。

本件訴訟費用額，確定為第1審裁判費1,550元。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。