臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第23937號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

甲○○

被告

緻乘企業有限公司

法定代理人

乙○○

　　　　　　　　　　市中山區戶政事務所)

　　　　　　　　　　(現應受送

上列當事人間96年度北簡字第23937號給付票款事件，於中華民國96年9月27日言詞辯論終結，同年10月5日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張其執有被告緻乘企業有限公司所簽發發票日95年9月15日，金額新台幣30萬元，以台北富邦銀行南昌簡易型分行為付款人，票號JA0000000之支票1紙，原告於95年11月13日向付款人為付款之提示竟遭存款不足及拒絕往來戶理由退票，爰依票據之法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票、退票理由單為證，應認為真實。

四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條定有明文，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，按年利6釐計算，同法第133條定有明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之票款及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計算書項目 金　額（新臺幣） 備　註第一審裁判費 　 3,310元第一審公示送達登報費 200元合計 3,510元