臺北簡易庭96年度北簡字第24369號

臺灣臺北地方法院簡易民事判決　　　 96年度北簡字第24369號

原告

慶豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

阿嬤時代企業有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

鄭樂園

上列當事人間請求清償借款事件，分別於中華民國96年7 月24日（被告鄭樂園部分）、同年8 月28日（其餘被告部分）言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告阿嬤時代企業有限公司於民國94年2 月2 日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並與原告簽訂借款契約，約定借款期限3 年，自借款日起以每月為1 期，按期平均攤還本息，利息按原告放款基準利率加年息5.95% 計算，本件起訴時利率為10.615% ，如逾期清償，即喪失期限利益，逾期在六個月內部分並按上開利率1 成計付違約金，逾期超過6 個月部分則加倍計付。詎被告阿嬤時代企業有限公司自95年7 月2 日起，即未按時攤繳分期款，依約其債務已視為全部到期，尚欠原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，其餘被告為連帶保證人，自應依約負連帶清償責任，惟經催討無著等事實，業據其提出與所述相符之貸款契約及交易明細查詢單為證。被告經合法通知，均未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張之上開事實為真正。則原告此提起本訴，求為如主文第1 項所示之判決，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權宣告假執行，

四、本件訴訟費用含裁判費3,090 元、公示送達登報費700 元，金額合計確定為3,790 元。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭