臺北簡易庭

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 08 月 27 日
• 法定代理人: 丙○○
• 原告: 台灣新光商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 林圳榮即捷衣小舖、甲○○

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄
原　　　告　台灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　丁○○
被　　　告　林圳榮即捷衣小舖
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年8月14日言詞
辯論終結，同年8月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾肆萬壹仟零捌拾伍元，及自民國九十五年十二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，並自民國九十六年一月二十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾肆萬壹仟零捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日與原台灣新光商業銀行股份有限公司合併，以原告為存續銀行，並更名為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，合先敘明。
三、原告起訴主張：被告乙○○○○○○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國94年7月20日與其訂立借貸契約，借款60
萬元，約定借款期間自94年7月20日起至97年7月20日止，按月攤還本息，借款利息為年利率百分之11；並約定如未按期清償，逾期6個月以內應另前開利率之百分之10成計算加付
違約金，逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算加
付違約金。詎被告攤還本息繳至94年7月20日止，迄今尚積
欠341,085元，未為清償。爰依兩造間之借款契約，提起本
件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
被告甲○○於言詞辯論期日到場陳稱：我是連帶保證人，對原告之請求沒意見；被告林圳榮未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、連帶保證書、本票、繳款記錄查詢等件為證，核與其所述情節相符，且為被告甲○○所不爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計　　算　　書
項　　　　目　　 金　額（新臺幣）
第一審裁判費 3,750元
第一審公示送達登報費 200元
合　　　　計　 　3,950元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　8 　　月　　27　　日書 記 官 王曉雁