臺北簡易庭

宣　　 示　　 判　　 決　　 筆　　 錄

原告

台灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

林圳榮即捷衣小舖

被告

甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年8月14日言詞辯論終結，同年8月27日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下：

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主文

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國94年12月31日與原台灣新光商業銀行股份有限公司合併，以原告為存續銀行，並更名為「台灣新光商業銀行股份有限公司」，合先敘明。

三、原告起訴主張：被告乙○○○○○○○邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國94年7月20日與其訂立借貸契約，借款60萬元，約定借款期間自94年7月20日起至97年7月20日止，按月攤還本息，借款利息為年利率百分之11；並約定如未按期清償，逾期6個月以內應另前開利率之百分之10成計算加付違約金，逾期超過6個月者，按上開利率之百分之20計算加付違約金。詎被告攤還本息繳至94年7月20日止，迄今尚積欠341,085元，未為清償。爰依兩造間之借款契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。被告甲○○於言詞辯論期日到場陳稱：我是連帶保證人，對原告之請求沒意見；被告林圳榮未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出借款契約書、連帶保證書、本票、繳款記錄查詢等件為證，核與其所述情節相符，且為被告甲○○所不爭執，自堪信為真實。從而，原告依據兩造間之借款契約，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。計算書項目 金　額（新臺幣）第一審裁判費 3,750元第一審公示送達登報費 200元合計　 　3,950元上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。