臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原　　　　告

花蓮區中小企業銀行股份有限公司

法 定 代理人

王南華

陳報名

訴 訟 代理人

乙○○

被　　　　告

長冠國際實業有限公司即長冠食品有限公司

兼法定代理人

丙○○

被　　　　告

甲○○　　原住台北市○○區○○路402號

上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年8月2日言詞辯論終結，同年 8月16日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：本件依雙方約定書第13條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告長冠食品有限公司於民國93年 4月20日邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，簽立借據向原告借款新臺幣1,500,000元，借款期限至96年4月20日止，利息則按年息百分之十二點八八計付，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，除仍按上開利率計息外，逾期在 6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過 6個月部分，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告長冠食品有限公司未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而被告丙○○、甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。

被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

本件原告主張之事實，已據其提出借據、約定書、簡易資料查詢表等件為證，被告又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。