資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭

給付票款民事裁判日期 96 年 09 月 28 日

法官吳素勤

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告: 翊宏起重工程有限公司
法定代理人: 甲○○
訴訟代理人: 乙○○
被告: 笙億工程股份有限公司
法定代理人: 丙○○ 原住台北縣五股鄉○○路83號2樓

上列當事人間請求給付票款事件，於民國96年9月19日言詞辯論終結，於同年9月28日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　林瓊惠朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理由要領，記載於下：

主文

被告應給付原告新台幣壹拾陸萬捌仟伍佰貳拾伍元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年息6％計算之利息。

訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新台幣壹拾陸萬捌仟伍佰貳拾伍元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告主張：原告執有由被告簽發，如附表所示面額計新台幣（下同）168,525元之支票2紙，經提示不獲付款，爰依票據關係，求命判決被告如數給付上款及法定遲延利息等語。並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單為證，核無不合，堪信為真。從而，原告依票據關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

附表 / 起訴書（原樣呈現）

附表
編號  發 票 人 發 票 日  提 示 日  支票號碼  票面金額
  1   笙億公司 95.07.31  95.07.31  AＺ0000000  00,100
  2   笙億公司 95.08.31  95.08.31  AＺ0000000 000,425
計　　算　　書
項　　　　目             金　額（新台幣）　　備　　註
第一審裁判費   　 　　   1,770元
合　　　　計　　　       1,770元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　 　9　  月　　28　　日
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張素月

主文

事實及理由要領

本判決出現的公司