資料來源：司法院裁判書系統

臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第31368號

清償借款民事裁判日期 96 年 12 月 31 日

法官熊志強

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

　　　　　　　己○○

上列當事人間96年度北簡字第31368號清償借款事件，於中華民國96年12月26日言詞辯論終結，同年12月31日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載如下：

主　　文：

被告應連帶給付原告新臺幣拾捌萬貳仟壹佰柒拾肆元，及其中新

臺幣拾參萬壹仟玖佰玖拾柒元部分，自民國九十一年九月二十六

日起至清償日止，按年利率百分之十五計算之利息，暨自民國九

十一年十月二十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開

利率百分之十，逾期六個月以上者，超過六個月部分，按上開利

率百分之二十計算之違約金；及其中新臺幣伍萬零壹佰柒拾柒元

部分，自民國九十三年十一月二十六日起至清償日止，按年利率

百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年十一月二十六日起至

清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告以新臺幣拾捌萬貳仟壹佰柒拾肆元為原告

預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領：

一、本件花蓮區中小企業銀行股份有限公司（下稱花蓮企銀）於民國96年9月8日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）合併，花蓮企銀為消滅銀行，中國信託為存續銀行，有原告提出之行政院金融監督管理委員會函附卷可稽，核先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告佑烽工程企業有限公司以其餘被告為連帶保證人向原告借款（金額：新臺幣500,000元），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費 1,990元合計 1,990元

本判決出現的公司