臺北簡易庭96年度北簡字第33916號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第33916號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

玉山國際實業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

毅翰纖維有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國96年9月5日言詞辯論終結，同年月19日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：原告依票據之法律關係請求被告給付票款，系爭支票之付款地在台北市○○區○○路二段2 號，有支票在卷可稽，依民事訴訟法第13條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：原告持有被告玉山國際實業有限公司為發票人，發票日為民國95年12月4 日，面額為新台幣（下同）30萬元，付款人中華商業銀行仁愛分行，票號第JD0000000 號，經被告毅翰纖維有限公司背書之支票一紙，經提示後未獲兌現，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付上開票款，及自提示日即95年12月4日起，按年息6％計算之利息等語。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之前開事實，業據其提出出支票、退票理由單為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。

從而，原告依票據法第144條、第85條第1項、第96條第1 項、第133條規定，請求被告連帶給付票款30萬元，及自提示日即95年12月4日起至清償日止，按年息6％ 計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。