臺北簡易庭96年度北簡字第34528號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第34528號

原　　　告

鈞天股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被　　　告

唯翔營造有限公司

之1

法定代理人

乙○○

上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國96年9月5日言詞辯論終結，同年月19日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告於民國94年11月9 日，向原告訂購無收縮灌槳劑等建築材料，價金共新台幣（下同）105,000 元，被告於原告交付貨物後，尚未給付貨款。爰依買賣之法律關係，請求被告給付105,000 元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。

被告則未於言詞辯論期日到場，惟據被告提出之書狀陳述如下：被告並未積欠原告任何款項云云，資為抗辯。

原告主張之前開事實，業據其提出送貨單二份，統一發票一份為證，核屬相符，堪信為真實。

從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付105,000 元，及自支付命令送達翌日即96年4 月25日起，按法定遲延利息即年息5％計算之利息，符合民法第229條第2項後段、第233條第 1項前段、第203條之規定，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。