臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

林玉蓮

被告

立功有限公司

兼法定代理人

丙○○

　　　　　　　甲○○

　　　　　　　乙○○

上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年 9月19日言詞辯論終結，同年10月3 日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

程序方面：本件依雙方約定書第陸條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

被告乙○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

實體方面：原告主張：被告立功有限公司於民國93年12月30日邀同被告丙○○、甲○○、乙○○向原告借款新臺幣（下同） 1,200,000元，借款期間自93年12月31日起至96年12月31日止，約定按月平均攤還本息，利息按年息8 ﹪固定給付，借款期間共分為36期，期間若有逾期償還本息之情形時，需按借款總餘額，自應償還之日起，其逾期在6 個月以內部分，照約定利率10﹪加付違約金，逾期超過6 個月者，照約定利率之20﹪加付違約金。詎被告未依約於96年1 月31日清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠本金396,110 元。而被告丙○○、甲○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶保證責任。爰依消費借貸法律關係、連帶保證關係起訴請求，並聲明如主文第1 項所示。

被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告立功有限公司、丙○○、甲○○則不爭執原告之主張。

本件原告主張之事實，已據其提出融資貸款契約書、放款查詢單為證，亦為被告立功有限公司、丙○○、甲○○所自認，又被告乙○○未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。

從而，原告依據消費借貸法律關係、連帶保證關係請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第 427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。