臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

行家文物藝術股份有限公司

被告

兼法定代理 丙○○

被告

人

被告

乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月7日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告行家文物藝術股份有限公司以被告丙○○、乙○○為連帶保證人，於民國93年11月16日向原告借款新臺幣（下同）300萬元，借款期間93年11月17日起至96 年11月17日止，約定利息按原告基準利率加週年利率加碼週年利率2.8％機動計付，自借款日起，以一個月為一期，分36期，按月平均攤還本息; 如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期, 迄至96年6月17日止，結欠原告本金444,879元及利息暨違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳務資料等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告行家文物藝術股份有限公司確積欠原告借款444,879元，及自96年6月17日起至清償日止，按週年利率7.06％計算之利息，暨自96年7月18日起至97年1月17日止，按上開利率10％，另自97年1月18日起至清償日止，按上開利率20％計算之違約金, 被告丙○○、乙○○為連帶保證人。從而，原告依消費貸借貸及連帶保證之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭