臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第43816號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

訴訟代理人

周奉立

訴訟代理人

林裕翔

被告

順益食品股份有限公司

法定代理人

戊○○

兼法定代理人

乙○○

兼法定代理人

丙○○

上列當事人間96年度北簡字第43816號清償借款事件，於中華民國96年12月18日言詞辯論終結，同年月28日在臺灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於下：

主文

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之授信及交易總約定書總則第48條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告順益食品股份有限公司於96年1月邀同被告丙○○、乙○○為連帶保證人，向原告約定借款新台幣（下同）300萬元，借款金額、起迄日、利息、償還方式均如附表一所示，如未按期清償，逾期在6個月以內者，按上開利率10%計付，逾期超過6個月者，就超過部份，另按上開利息20%計付違約金，任何一宗債務不依約償還或攤還本息時，債務視為全部到期。詎料被告順益食品股份有限公司對前開借款本息僅繳至96年7月2日，其債務依約視為全部到期，被告應負連帶清償責任，尚欠如主文第1項所示之金額未給付，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。被告乙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。被告順益食品股份有限公司、丙○○到場表示對原告主張之事實不爭執。

三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書、放款繳息狀況查詢單、利率查詢表等件影本為證，應認為真實。

四、從而，原告起訴請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費2,760元。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）