法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,277

資料來源:司法院裁判書系統

臺北簡易庭96年度北簡字第46165號

返還消費借貸款民事裁判日期 96 年 12 月 31 日

法官楊力進

宣  示  判  決  筆  錄  96年度北簡字第46165號

原告
台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人
丁○○
訴訟代理人
丙○○
被告
伊麗紡企業有限公司
被告
被告
乙○○原名:鄒翠
兼法定代理 甲○○原名:林昇

上列當事人間96年度北簡字第46165號請求返還消費借貸款事件,於中華民國96年12月26日言詞辯論終結,同年月31日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決,出席職員如下︰

通 譯 林佳瑩朗讀案由兩造均未到。

法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及其理由要領,記載如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰貳拾伍元,及如附表所示利息、違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。被告於執行標的物拍定、變賣前以新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰貳拾伍元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院,有原告所提之授信約定書第13條、週轉金貸款契約第16條附卷可證,依民事訴訟法第24條規定,本院自有管轄權,合先敘明。

二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

三、原告主張:被告伊麗紡企業有限公司以其餘被告甲○○、乙○○為連帶保證人向伊貸款,迄今尚積欠如主文第1項所示之本息及違約金,爰依契約法律關係起訴請求,並聲明如主文第1項所示。

四、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料為證,堪認其主張為真實。因此,原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定,依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保,得免為假執行。

六、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市中正區○○○路○段126巷1號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。

計 算 書項目 金  額(新臺幣) 備註第一審裁判費 1,550元公示送達登報費 100元合計 1,650元

    法 官 楊力進

    書記官 楊夢蓮

中  華  民  國  96  年  12  月  31  日

                 書記官 楊夢蓮

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺北簡易庭96年度北簡字第46…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)