臺北簡易庭

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺北簡易庭
• 裁判日期: 96 年 12 月 27 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳聯一
訴訟代理人　 乙○○
被　　　告　 永曄科技有限公司
兼法定代理人 甲○○
被　　　告　 丙○○
上當事人間請求清償借款事件，於中華民國96年12月25日言詞辯論終結，同年12月27日下午4時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法　官　張明輝
書記官　鄭玉佩
通　譯　陳嘉妮
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於下：
主　　文：
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾捌萬伍仟壹佰貳拾捌元，及自民國九十五年五月一日起至清償日止，按年息百分之十二點五計算之利息，及自民國九十五年六月二日起至清償日止，逾期在六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟貳佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽訂之授信約定書第16條之約定，兩造合意以本院為系爭契約涉訟時之第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院就本件有管轄權。又被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告永曄科技有限公司於民國91年12月31日以其餘被告為連帶保證人向原告借款新臺幣1,200,000元，未定期
清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金額，爰起訴求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣5290元。
書記官 鄭玉佩
法　官　張明輝
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　27　　日書記官 鄭玉佩