臺北簡易庭96年度北簡字第52823號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第52823號

原告

強世精密股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

凱盛國際股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付買賣價金事件，於中華民國96年12月13日言詞辯論終結，同年月27日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主文

事實及理由

原告主張：被告於民國95年5 月24日，向原告購買生材模具，尚積欠尾款新台幣（下同）272,160元，爰依民法第367條規定，請求被告如數給付，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。

被告則以：被告向原告購買模具積欠尾款272,160 元，被告已交付原告發票人為訴外人創紀高科技股份有限公司，發票日96年4月30日，面額272,160元，付款人復華銀行內湖分行，受款人為原告之支票予原告云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

兩造不爭執之事實：

㈠被告於95年5月24日，向原告購買生材模具，尚積欠尾款272,160元，為兩造所不爭執，有訂單、統一發票在卷可稽。

㈡被告就積欠原告前開尾款，被告曾交付原告前開面額 272,160元支票，該支票經原告提示後遭退票，為兩造所不爭執，有支票、退票理由單在卷足憑。

兩造爭執之爭點：本件兩造爭執之處在於原告得否請求被告給付尾款？

㈠按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第367條定有明文。

㈡查被告向原告購買生材模具，尚積欠尾款272,160 元，且被告就積欠原告前開尾款，被告曾交付原告前開面額272,160元支票，該支票經原告提示後遭退票，均如前述，則原告主張依前開規定，其得請求被告給付貨款272,160 元，及自支付命令送達翌日即96年7月12日起，按法定遲延利息即年息5％計算之利息，符合民法第229條第2項前段、第233條第1項前段、第 203條之規定，自屬有據。

從而，原告依民法第367條之規定，請求被告給付272,160元，及自96年7月12日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准又本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提證據，經審酌與本院前揭判斷不生影響，毋庸再予審酌，併此敘明。臺北簡易庭以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。