臺北簡易庭上列當事人間96年度北簡字第52882號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

晶彩光電股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

甲○○

被告

太和科技股份有限公司

法定代理人

丁○○

上列當事人間96年度北簡字第52882號確認本票債權不存在事件，於中華民國96年12月20日言詞辯論終結，同年12月21日下午4時整在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王雅慧朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：主文：確認被告所持有，由原告所簽發，發票日為民國九十六年六月八日，票面金額新台幣伍拾萬元，票據號碼為TH0000000之本票乙紙，對原告之票據債權不存在。

訴訟費用新台幣伍仟肆佰元由被告負擔。

事實及理由：

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張被告持有以原告為發票人、票面金額為新台幣（下同）50萬元、發票日期為民國96年6月8日、票據號碼為TH0000000之本票（下稱系爭本票）一紙，向本院聲請強制執行，並經准許在案。然系爭本票係供訴外人鉞太科技公司支付被告貨款之擔保，今鉞太科技公司業已支付五十萬元予被告以清償前揭貨款，其前揭本票債權因清償而消滅，為此，訴請確認系爭本票債權不存在等語，請求判決如主文所示等語。

三、經查，原告主張之事實，業據原告提出付款簽回單、本票、鉞太科技公司持有之無摺存款單等件影本附卷為證，另經證人乙○○到庭證稱：我現在任職於鉞太公司，任職財務部門人員，系爭本票的債務我們已經匯款給被告公司，（提示訴證二號）該證物確實是我們匯款給被告的收據。我們匯完款之後要求被告返還系爭本票，但被告均未理會等語（詳本件九十六年十二月二十日言詞辯論筆錄第一頁），互核前揭證物相符。被告公司經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。是原告請求確認被告持有之系爭本票，其債權對原告不存在，為有理由，應予准許。

臺北簡易庭