臺北簡易庭96年度北簡字第55059號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 96年度北簡字第55059號

原告

寶華商業銀行股份有限公司

法定代理人

中央存款保險股份有限公司接管小組召集人

法定代理人

王南華

訴訟代理人

乙○○

被告

草香林實業有限公司

被告

兼 上 甲○○

法定代理人

被告

丙○○

上列當事人間96年度北簡字第55059號清償借款事件，於中華民國97年1月8日言詞辯論終結，同年月25日在台灣台北地方法院台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，

記載於後：

主　　文：

被告應連帶給付原告新台幣壹拾貳萬捌仟參佰肆拾元，及自民國

九十五年十月十六日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利

息，並自民國九十五年十一月十七日起至清償日止，其逾期六個

月以內者，依上開利率百分之十，逾期六個月以上者，其超過六

個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之

交付前，以新台幣壹拾貳萬捌仟參佰肆拾元預供擔保，或將請求

標的物提存，得免為假執行。

理由要領︰

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之融資貸款契約書第陸條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告草香林實業有限公司邀同被告甲○○、丙○○為連帶保證人，於民國94年5月12日向原告借款新臺幣（下同）400,000元，借款期間自94年5月16日起至96年5月16日止，每一個月為一期，按期平均攤還，利息按年息14％固定計付，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，超過部分，加倍計付違約金，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期；詎被告自95年10月16日起即未依約繳款，依上開規定被告債務視同全部到期，迄今被告尚欠本金128,340元迄未清償等事實，業經原告提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告據以提起本訴請求被告連帶清償如主文第1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，自毋庸原告供擔保聲請假執行。本院並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告如被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執行。