臺北簡易庭

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄

原告

明登企業股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

陳建宏律師

複代理人

甲○○

被告

湘沐設計股份有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付價金等事件，於中華民國96年3月7日言詞辯論終結，同年月21日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

朗讀案由兩造均未到

法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領

，記載於下：

主　　文：

被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬陸仟柒佰捌拾元，及自民國九十

五年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟陸佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由：

程序方面：

被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38

6條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

實體方面：

一原告主張：被告於民國94年11月21日向原告購買3form品牌，

K-0201thatch系列建築材料板8片，約定價金為新臺幣（下同

）374,200元，被告並同時給付定金37,420元。嗣原告於95年7

月11日依約將上開材料板送往被告指定之處所並交付與被告，

並於同年8月23日向被告請求給付尚欠之價金336,780元，詎被

告以資金周轉困難為由，僅願意給付原告45,465元，爰依買賣

契約法律關係，請求被告給付原告336,780元，及自95年7月11

日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述

。

原告主張之前開事實，業據其提出報價單、請款單、出倉提貨

單、統一發票、和解契約書等件為證，核屬相符，且本件起訴

狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在

卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應

視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為

真實。

從而，原告依買賣契約法律關係請求被告給付原告336,780元

，及自95年7月11日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為

有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗

訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假

執行。

　　　　　　　 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路

○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）

。