資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北勞小字第3號
臺灣臺北地方法院民事小額判決 96年度北勞小字第3號
- 原告
- 甲○○
- 兼上一人
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 開心菓子股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○ 原住同上
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國96年7月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告甲○○新臺幣叁萬伍仟壹佰柒拾叁元，及自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣伍萬伍仟捌佰陸拾柒元，及自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬伍仟壹佰柒拾叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣伍萬伍仟捌佰陸拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、原告起訴主張：原告二人原任職於被告公司，每日薪資各為新臺幣（下同）1,000元、1,100元。詎被告自民國95年5月份起即開始不正常發放薪資，迄至95年11月份為止，計積欠原告甲○○自95年5月6日起至同年6月12日止計36.375日共35,173元之薪資（即36.375×1,000元＝36,375元，於扣除勞保健保費用1,202元後，共35,173元），及積欠原告乙○○自95年8月8日起至同年9月30日止計54日共55,867元之薪資（即8月份24日×952.8元＝22,867元，加上9月份30日×1,100元＝33,000元，合計共55,867元）均未給付，期間經原告多次催討無效，為此爰依法訴請被告給付所欠薪資等語，並聲明請求：⑴被告應給付原告甲○○35,173元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；⑵被告應給付原告乙○○55,867元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
肆、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之公司關閉通知、薪資明細表、員工出勤登記表等件為證，應堪信原告之主張為真實。
二、從而，原告依法請求被告給付如主文所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第3項所示。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 0,000元
合 計 1,000元