資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北勞小字第30號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北勞小字第30號
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 上越有限公司
- 被告
- 樓
- 法定代理人
- 甲○○
之
上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國96年7 月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟壹佰元，及自民國九十五年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前因僱用原告，於民國95年8 月31日立具，允諾於同年10月15日前給付原告薪資新臺幣（下同）31,100元，惟屆期未為給付等事實，業據其提出與所述相符之薪資給付切結書為證，被告經合法通知未到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信為真正，則原告依此約定訴請被告給付所欠薪資，即無不合。又給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段、第 203定有明文。從而，原告求為如主文第1 項所示之判決，為有理由，應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為1,000元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。