資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北勞小字第32號
臺灣臺北地方法院民事小額判決 96年度北勞小字第32號
- 原告
- 乙○○
- 被告
- 崧洋工程有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間請求給付薪資事件，於民國96年9月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟肆佰伍元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬貳仟肆佰伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情形，應依原告之聲請，由其一造辯論判決。
貳、原告起訴主張：被告積欠原告自民國94年12月1日起至95 年1月12日計42日，以每日薪資新臺幣（下同）1,500元計算，計積欠薪資63,000元，及自95年1月1日起至96年7月30日為止，按年息10%計算之遲延利息9,450元，合計被告共積欠原告薪資72,450元未清償，經原告催討及臺北市政府勞工局勞資協調均無效等語，並聲明請求被告應給付原告72,450元。
參、被告方面：被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之存證信函、臺北市政府勞工局開會通知單、勞資爭議案件協調會紀錄、移交清單、離職通知書、薪資表等件為證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依僱傭契約法律關係請求被告給付如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
伍、假執行之宣告：本件係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436條之19第1項規定，依後附計算書確定訴訟費用額如主文第3項所示。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元