資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北勞小字第40號
宣 示 判 決 筆 錄 96年度北勞小字第40號
- 原告
- 甲○○
- 兼訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 芊皇有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 號2樓
上列當事人間給付工資事件，於中華民國96年8 月16日言詞辯論終結，同年月31日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告乙○○新台幣貳萬柒仟零玖拾陸元、原告甲○○新台幣叁萬零玖佰陸拾捌元。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
實體方面：原告主張：原告原為被告員工，詎被告積欠原告乙○○、甲○○自民國96年2月1日起至同年3月6日之薪資，分別為新台幣（下同）27,096元、30,968元，爰依僱傭之法律關係，請求被告給付乙○○27,096元、甲○○30,968元。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之前開事實，業據其提出台北市政府勞工局勞資爭議案件協調會議紀錄為證，核屬相符，且本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書已合法送達被告，此有該送達證書在卷足憑，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，應視為自認原告主張之事實。則原告主張之前述事實，自堪信為真實。
從而，原告依僱傭之法律關係，請求被告給付乙○○27,096元、甲○○30,968元，為有理由，應予准許。
本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。臺灣臺北地方法院臺北簡易庭計算書 （新臺幣）裁判費 1,000元合 計 1,000元以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。