資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北小字第2608號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第2608號
- 原告
- 陳振芳即保全財務管理商行
- 被告
- 階梯股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
室
上列當事人間96年度北小字第2608號給付紅利事件，於中華民國96年9月13日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟壹佰捌拾肆元，及自民國96年2月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用壹仟由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告於民國（下同）95年3月31日參加被告公司之多層之傳銷事業，並經九個月努力，原告之小組業積達新台幣（下同）2,761,765元（超逾2,000,000 元），依據原告頒銷售獎金制度規定，被告應發給原告49,184元年終分紅；惟至96年2月20日被告仍作匯入原告之指定帳戶，雖經原告多次查詢及於會員網站上依被告公司規定申請，惟被告仍拒不給付，是原告乃於96年3月22 日以大甲第160號存證信函催告被告付前開分紅獎金未果，乃提起本件訴訟。被告雖抗辯公司虧損而拒不給付分紅獎金云云，惟查上開年終分紅乃被告於會員指第34頁之銷售狀金明白記載，同時兩造間亦為多層次傳銷公司銷售型態，是被告前開抗辯並不足取。爰起訴請求判決如主文第一項所示。
二、被告則抗辯略以：原告請求年終分紅等，業務制度上是雖有規定，但被告公司因為去年即95年度營業處於虧損狀態，故不會提撥年終獎金。爰請求判決駁回原告之訴云云。
三、經查原告主張之上開事實，業據原告提出與所述相符之存證信函、銷售獎金制度（階梯聰明家銷售獎金制度）資料、小組業績明細表、年終分紅明細表各一件為據，而被告對上開事實並不爭執，是本堪信為真實。被告雖以營業虧損云云置辯，惟查，被告是多層次傳銷公司，原告則是替被告提供傳銷服務，是原告只要依據兩造間契約約定達成一定之銷售額，被告即應依約定提供年終分紅，是本件被告上開抗辯並無理由，況查本件被告亦未提出任何財務報表以實其說。是綜上本件原告依據兩造間多層次傳銷之約定，請求被告給付如主文第一項所示款項，及自應給付之次日起按法定利率計算之遲延利息自有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。