資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 香港商蘋果日報出版發展有限公司台灣分公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 名廣國際企劃有限公司
- 被告
- 兼 法 定 乙○○
- 代理人
上列當事人間請求給付廣告費事件，於中華民國97年1月8日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬參仟元，及自民國九十六年一月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬參仟元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告名廣國際企劃有限公司（以下簡稱名廣公司）於民國96年1月間委託原告於96年1月30日，在原告出版之蘋果日報刊登，兩造並簽有系爭合約，被告乙○○亦簽立有就名廣公司所積欠之廣告費用負連帶清償責任之契約，原告依約完成後，被告竟不給付廣告費新臺幣（下同）63,000元，為此，依系爭合約起訴，並聲明如主文第1項所示金額及自催告時即96年1月30日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。。
三、原告主張之上開事實，業據其提出廣告委刊單、廣告報樣、及連續有效擔保書各1件為證，被告經相當期日之合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院參酌，自堪信此部分事實為真正。從而，原告依系爭合約起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
項 目 金 額 備 註
（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元