資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院小額民事判決
- 原告
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 乙○○
- 被告
- 凱勝事業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國96年3月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟捌佰元，及自民國九十五年十一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬柒仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發，付款人為華南銀行三峽分行，發票日為民國95年11月26日；票面金額為新臺幣（下同）37,800元，支票號碼為NC0000000號之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張其執有被告簽發，付款人為華南銀行三峽分行，發票日為95年11月26日、票面金額為37,800元，支票號碼為NC0000000號之支票1紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲付款，尚積欠原告票款37,800元，及自95年11月27日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息等事實，業據其提出支票一份為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133條，分別定有明文。從而，原告依據票據法律關係，請求被告給付37,800元，及自付款提示日即95年11月27日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有理由，應於准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000 元合計 1,000 元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 民事訴訟法第436條之24第2項 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理 由，不得為之。 民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。 ㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。