資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北小字第510號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第510號
- 原告
- 光泉食品股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 歌堤股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○○ 原住同上
上列當事人間給付貨款事件，於中華民國96年6月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟玖佰柒拾壹元，及自民國九十五年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新台幣貳萬玖仟玖佰柒拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。
二、本件原告起訴主張被告向原告陸續購買貨物，貨款共計新台幣29,971元，雙方約定被告應於翌月15日前給付貨款，雖經原告寄發存證信函催討，但被告仍置之不理，原告爰訴請被告應給付如主文第一項所示之貨款與利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出支票、退票理由單、客戶送貨簽單及存證信函各1份為證，堪以採信，從而原告之上開請求，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新台幣） 備 註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 2,400元合 計 3,400元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。