資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北小字第5900號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5900號
- 原告
- 先啟資訊系統股份有限公司
- 法定代理人
- 謝世謙
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 翊荃旅行社股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間給付價金事件 ，經本院於中華民國97年3月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰柒拾伍元，及自民國九十七年
二月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬零肆佰柒拾伍元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件原告起訴時之法定代理人為甲○○，嗣於本件審理中變更為謝世謙，並由謝世謙聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴訟聲請狀及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
三、原告主張 ：原告於民國94年8月23日與被告簽立電腦訂位系統連線、設備及軟體租賃合約書，出租予被告WHIZ主機，及LCD等設備及連線，詎被告於96年8月間因負責人捲款潛逃，惡性倒閉，致被告無法營運，又被告目前公司大門深鎖，人去樓空，又被告向原告承租之個人電腦全機設備（品牌為：COMPAQ HP 6120）亦無法取回，該設備之價值為新臺幣（下同）20,475元（含稅），故被告應償付原告前揭設備之價值為20,475元，爰以起訴狀繕本之送達為解除契約之意思表示等語，並請求判決如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之ABACUS系統連線、設備及軟體租賃合約書及設備報價單等件影本為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決 ，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元第一審公示送達登報費 990元合 計 1,990元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。