資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北小字第6469號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第6469號
- 原告
- 東彬有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 送達代收人
- 乙○○
- 被告
- 亞普工程興業有限公司
- 被告
- 之8
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間96年度北小字第6469號給付工程款事件，於中華民國97年1月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟捌佰陸拾元，及自民國九十六年十二月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣伍萬伍仟捌佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國95年10月間，承攬被告打石工程，兩造約定承攬報酬為新臺幣55,860元，簽約後原告已依約完成系爭工程，並經被告驗收無誤，詎被告竟未依約給付報酬，迭經催討，迄未獲被告置理。為此，原告依兩造間承攬之法律關係，訴請被告給付如聲明等語，聲明：被告應給付原告新臺幣55,860元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年12月13日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之發票為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張應為可採。從而，原告請求被告給付如主文所示之報酬及法定遲延利息，即為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。