資料來源：司法院裁判書系統
臺北簡易庭96年度北小字第6608號
臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第6608號
- 原告
- 聲寶股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 林進旭即漢森企業社
甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年1月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬伍仟貳佰陸拾柒元，及自民國九
十五年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴
訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬伍仟貳佰陸拾柒元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告林進旭即漢森企業社於日前以被告甲○○為連帶保證人，與原告簽立經銷合約書，交易期間由被告向原告下訂單，並由原告定期交貨，而於每月底依收貨時所示之批發價格結算當月份之貨款，以現金或銀行、合作金庫、合作設之票據支付之，如未按時繳付貨款時，應自遲延日起按每百元日息五分計付違約金。詎被告自95年6月1日起即未依約清償，共積欠貨款65,267元，上開金額另應自95年6月1日起給付依約計算之利息，為此依買賣契約及連帶保證之法律關係訴請判決如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之經銷合約書、出貨單、支票及退票理由單等件為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。從而，原告訴請被告連帶給付如主文第1項所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計算書項目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 1,000元合計 1,000元
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。