臺灣臺北地方法院簡易民事判決

原告

偉元企業股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

饒強營造有限公司

法定代理人

甲○○

上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國96年10月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告前於民國95年5月16日承包被告「中央研究院環境變遷研究中心研究暨實驗室建置工程」之「塹隔間、天花板工程」，並簽訂工程承攬合約書；原告業已依約完成工程並經被告驗收完畢，詎被告所交付之工程款面額新臺幣（下同）352,219元之支票，竟於95年10月31日遭退票；另系爭工程之工程保留款10％計139,000元，被告亦未給付，總計被告尚計積欠491,219元未為清償，屢經催討，均置之不理，爰依法提起本件訴訟。聲明為：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、原告主張其於95年5月16日承包被告「中央研究院環境變遷研究中心研究暨實驗室建置工程」之「塹隔間、天花板工程」，並簽訂工程承攬合約書；原告業已依約完成工程並經被告驗收完畢，詎被告所交付之工程款面額352,219元之支票，竟於95年10月31日遭退票；另系爭工程之工程保留款10％139,000元，亦尚未給付等語，業據其提出工程承攬合約書、支票及其退票理由單等件為證，核與其所述情節相符，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，自堪信為真實。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第133條，分別定有明文。原告主張被告應給付票款352,219元及自付款提示日95年10月31日起算之利息，自為可取。又系爭工程承攬合約書第5條付款辦法第3項約定，以工程結算總價百分之十為工程保留款，於工程完工驗收後付清，則原告於工程驗收後，主張被告應給付保留款139,000元，亦為可取。從而，原告依票據及系爭工程合約之法律關係，請求被告應給付491,219元，及其中352,219元部分自95年10月31日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息；另139,000元部分自起訴狀繕本送達之翌日即96年6月26日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭